Ausgabe 1/2026, Januar

Zuzahlungen wie Kontaktpauschalen werden als Steuerungsinstrument immer wieder diskutiert. Der aktuelle Vorschlag einer Kontaktpauschale unterliegt einigen Annahmen über das Verhalten der beteiligten Akteure, die es vor dem Hintergrund der Anforderungen an das medizinische Wissen der Patienten und der Anreizstrukturen für Ärzte in der ambulanten Versorgung zu betrachten gilt. Diese Analyse beleuchtet Regulierungen und mögliche Fehlanreize, die zu der in Deutschland vergleichsweise hohen Zahl von Arztkontakten beitragen können, und diskutiert eventuelle negative finanzielle und gesundheitliche Auswirkungen einer möglichen Kontaktpauschale.

Zuzahlungen als Instrument zur Überwindung des Finanzierungsengpasses in der gesetzlichen Krankenversicherung (GKV) waren lange Zeit – mutmaßlich aufgrund ihrer möglichen Konflikte mit dem Prinzip der Verteilungsgerechtigkeit – weitgehend ein Tabuthema. Aus gesundheitsökonomischer Perspektive spricht jedoch vieles für ihre Einführung. Erstens können sie dazu beitragen, den GKV-Beitragssatz kurzfristig zu senken. Zweitens setzen sie Anreize für Versicherte, die begrenzte Zeit ärztlicher Leistungserbringer ressourcenschonend in Anspruch zu nehmen, sodass Ärzte sich stärker auf komplexe Fälle konzentrieren können. Drittens können sie, in einen konsistenten ordnungspolitischen Rahmen eingebettet, einen verstärkten Wettbewerb im Gesundheitssystem fördern, der langfristig den Kostendruck in der GKV mindert und damit dazu beiträgt, den Beitragssatz unter 20 Prozent zu stabilisieren.

Diese Analyse bewertet die aktuelle Diskussion um die Einführung eines Karenztages sowie um eine Absenkung der Lohnersatzrate aus der Perspektive der Ökonomie. Es geht in beiden Fällen um staatliche Mindestabsicherungen im Krankheitsfall für abhängig Beschäftigte der Privatwirtschaft. Bei einem Karenztag besteht während des ersten Tages jeder Krankheitsepisode keine Pflicht zur Lohnfortzahlung, wohingegen die Kürzung des Lohns auf 80 Prozent einen Verlust von 20 Prozent während der Dauer der Krankheit bedeuten würde. Aus der Sicht der Wohlfahrtsökonomie ist eine allgemeine Absenkung der Lohnersatzrate sinnvoller als die Einführung von Karenztagen. Allerdings wäre eine solche Maßnahme – insbesondere nach den Erfahrungen der Absenkung im Jahr 1996 – nicht zielführend. Sie hätte zudem unerwünschte Nebenwirkungen. Stattdessen sollten Unternehmen mit passgenauen Maßnahmen experimentieren. Gleichzeitig sollte der Gesetzgeber durch die Einführung von Teilzeitkrankschreibungen – also graduellen Krankschreibungen, die auf die Restarbeitsfähigkeit abzielen – die deutsche Lohnfortzahlung nach skandinavischem Vorbild modernisieren.

Beim Krankenstand liegt Deutschland im europäischen Vergleich im oberen Mittelfeld. Aktuelle politische Diskussionen in Deutschland über bestehende Regelungen zur Entgeltfortzahlung im Krankheitsfall stützen sich häufig auf internationale Vergleiche der Fehlzeiten. Dieser Beitrag untersucht die Eignung solcher Vergleiche als Grundlage für Reformempfehlungen und analysiert die deutschen Regelungen im internationalen Kontext. Hierfür werden zunächst der rechtliche Rahmen in Deutschland und die Regelung der Entgeltfortzahlung bei Arbeitsunfähigkeit dargestellt. Anschließend wird die Funktion von Karenzzeitregelungen erläutert, gefolgt von einer Darstellung der rechtlichen Rahmenbedingungen der Entgeltfortzahlung im Falle einer Arbeitsunfähigkeit im europäischen Ländervergleich. Darauf aufbauend werden vorliegende Daten zu krankheitsbedingten Fehlzeiten im internationalen Vergleich beschrieben und auf deren Vergleichbarkeit untersucht.